lunes, 24 de octubre de 2016

¿QUÉ SIGNIFICA EL POPULISMO?



Soy consciente de comentar sobre una temática más tergiversada que tratada. Con motivo de la crónica política de Carlos Carnicero en Alerta el 10-10-16, titulada “Podemos reconoce su populismo” sobre el cuál dice: El populismo ha sido históricamente la herramienta útil del pensamiento autoritario y totalitario. Esencialmente utiliza la promesa, posible o no, las demandas instantáneas muchas veces inducidas. Detecta fobias; señala enemigos a los que utiliza para cohesionar a la ciudadanía y convierte las ensoñaciones inalcanzables en objetivos. -Hasta aquí plenamente de acuerdo- (…)

Cuando Pablo Iglesias ha preguntado públicamente si les interesa abandonar el “POPULISMO DE IZQUIERDAS” para mantener “un pie en la calle” y no terminar hasta que alcancen el gobierno, la etapa política de pactos y concesiones.  Es magnífico saber que lo que pensábamos se ajusta a la realidad.  El sistema de partidos, los recortes y la corrupción del PP, ha movilizado a las masas sobre apuestas populistas de confrontación, sin formular propuestas concretas y posibles. –Esto le ridiculiza por no conocer su política concreta-  Continúa embadurnando con todo tipo de “escrementos políticos” despotricando sobre los problemas más complejos, que se reducen a saber si se está con el líder o contra él, utiliza la consulta permanente a las bases, para reafirmar su autoridad absoluta ¡¡viva el esperpento político!!(…)

En su paranoia acusa a Iglesias de contaminar a Pedro Sánchez quien reveló sus planes de primarias para garantizar su liderazgo y que había dos bandos, quienes estaban en el no es no y quienes pretendían entregar el gobierno al PP.  El PSOE está tratando ahora
su tradicional capacidad para el debate político, -¿“será para la gran coalición acordada ya y/o la refundación o liquidación”?- Pero el populismo es un cáncer difícil de extirpar. ¿Cuándo se enterará Carnicero de que el cáncer se ha desarrollado en dicho partido por la “anemia” política producida al eliminar Felipe González el marxismo, destruyendo sus defensas contra el virus cancerígeno economicista? Agotando así la fuente ideológica de izquierdas transformadoras y el mejor antídoto antiimperialista (…)

 Es cierto que el populismo históricamente ha sido utilizado por la  
derecha fascista y nazi absolutista, pero la izquierda oportunista,  demagoga y sectaria -al margen de sus siglas- ha causado excesiva confusión, perdiendo el norte la izquierda progresista, cayendo en actitudes “progres acríticas” al capitalismo, sinónimo de populismo y de ausencia de democracia digna, agravando la situación con servil vasallaje  a las clases privilegiadas en  contra de las populares. Esto sí es “populismo progre” que se suelen distinguir con él “y tu más corrupto” ¿De esto no se habrá enterado Carnicero, ni la mediática convencional aunque se disfrace de alternativa? (…)

Como observador independiente de Podemos, partiendo de la revolución social en su inicio, al cuestionar acertadamente la agónica situación silenciada por toda la mediática corporativa al servicio de la putrefacta sociedad, sin precedentes en el biciclo dual de 80 años. Al considerar ambos conceptos populistas, se ha agudizado el conflicto al demostrar que existen: el histórico “negativo” oportunista y demagogo de dicha derecha, más el izquierdista “progre” con similares consecuencias. Sin embargo, el  podemita “positivo” de lucha por la justicia social transversal y transparente -con las inevitables dialécticas dudas-  intenta sinceramente  –no exentos de errores-  converger con toda corriente emancipadora, compatibilizando  la lucha en las instituciones con la calle (…)

Por ello, ante la duda pública de Iglesias, se escandalizan quienes están en contra por no entenderlo, o por intentar destruirlo, como Carnicero con su demoledora –como diría Lenin-  infantil interpretación por no asumir la quiebra del bipartidismo.  ¿Será este el principal motivo de su pataleta?  Es cierto que Iglesias está confundiendo socialmente, no por el planteamiento político si no por la “temperamental” réplica a Errejón, dando “carnaza a la carroña” mediática, porque vuestras diferencias ideológicas y organizativas, no son antagónicas como venís demostrando, sino de fraternal creatividad en el reto por el limitado cambio cualitativo, que sirva de base para superiores metas cuantitativas. Para lo cual, es tan imprescindible como difícil la lucha bicéfala, porque si UP llegaran al gobierno, el poder económico y el institucional a su servicio, les merendarían en cuatro telediarios (…)

Aunque les desprecien por niñatos universitarios, la historia se hace todos los días y como la revolución no se inicia para perderla, la socio-parlamentaria  –sin lucha armada-  esperemos que por el avance social de la cultura y pedagogía no violenta, se desarrolle parcialmente con tesón, vía lenta. No se trata del derribo del capitalismo, sino de reducirle el campo de acción en cooperación con otros estados europeos, para conseguir derechos y mínimos reales de soberanía, cuestionando la tercermundista deuda (…)

 Para combatirla –además de control económico y financiero- hay que promover la economía social, con preferencia la auto-gestionada, reduciendo el poder a las transnacionales, e intentar frenar la escalada de violencia terrorífica genocida imperialista. Será un proceso innovador desconocido, dado que el intento de Salvador Allende en Chile en 1973 se convirtió en un inmenso baño de sangre, esperemos que después de 80 años, ya hayamos reflexionado sobre el desastre total de la incívica guerra (…)
 Por ello, ¿Cómo admitir la perversión del concepto político bipartidista, con democracia “bananera” sin control del ejecutivo y el fraudulento Estado de derecho sin separación de poderes, como se entiende querría Carnicero eliminando a Podemos?  ¿Cuándo se dará cuenta de que no se trata de inventos mágicos, porque se basan en ciencias sociales?  Cuando abandono el PSOE el marxismo y con él la socialdemocracia, convertido en socio-liberal, perdió toda posibilidad de realizar política antiimperialista, arrojándose en los genocidas brazos de la OTAN encabezados por Felipe González y su posterior dirigente Javier Solana, el “más revolucionario” en las filas del partido (…)

Par terminar sintetizaré el asunto de los dos tipos de populismo, basándome en dos conocidos periodistas  -con respeto a sus personas y disculpas por su elección- al ya referido Carlos Carnicero y a Ignacio Escolar. –Según Wikipedia- ambos fueron despedidos por la SER. Carnicero haciendo honor a su apellido, intenta “matar” todos los valores humanos, de ética política democrática, de justicia social igualitaria etc. del proyecto populista de izquierdas de Podemos (…)

 Considerando los dos currículum profesionales, Carnicero, posee varios títulos universitarios, por ello, en principio es producto esmerado del mercantilismo que supervalora la “titulitis” y la marca liberal acrítica al sistema. Sin embargo, el currículum de Escolar, es por naturaleza humana la antítesis. Fue mal estudiante, no obtuvo la licenciatura en periodismo ¿por qué hay muchos jóvenes –con coeficiente normal y superior- sin título?  Entre otras causas, falta de estímulos, no creer en los métodos antipedagógicos, carencia de humanidades, mercantilización de la educación y cultura con la “competivitis” asfixiando la solidaria fraternidad con el ego de futuro. Por ello, observo que Escolar si cree en el populismo de izquierdas defendiendo la política de Podemos (…)
             
                            Santander  Cantabria

lunes, 10 de octubre de 2016

PODEMOS Y LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y lll



Después del comentario sobre Cantabria en mi anterior artículo –ll-, en este, le toca a su capital Santander, ciudad semidestruida por dos devastadoras catástrofes. La 1ª  ocurrió en 1893 causando 590 muertes y 525 herid@s, más de 60 edificios derribados e infinidad de destrozos, producida por la explosión del barco Machichaco cargado de dinamita, por una imprudencia en el atraque (…) La 2ª en 1941 fue causada por un cortocircuito que provocó un voraz incendio, convirtiendo en cenizas la zona céntrica del casco antiguo.

Esta ciudad fue desarrollada después de ambas catástrofes con proyectos urbanísticos especuladores por unas familias oligárquicas, que anteponían  sus intereses al bien común para una ciudad más habitable (…)

 Por otro lado, en los últimos tiempos han sido relevadas dichas familias  por el omnipotente espoliador sin escrúpulos banco Santander, haciendo de esta ciudad -saltándose la legalidad- “la excelencia antiestética urbanística de su cortijo en el entorno de su sede”  Conseguido con el monstruoso edificio -defraudador financiero- centro cultural Botín, considerándose ya dicho banco “semipropietario por herencia de pernada” de la ciudad que le dio su origen (…)

Esta carrera fue iniciada en los años 50 cuando comenzó su expansión estatal, y para ampliar la sede, unió dos edificios en el Paseo Pereda, siendo criticado por el efecto negativo del arco/túnel
 -aprovechando nuestro paisano, el payaso Tonetti, para valorar “la maravilla financiera del nuevo reloj, porque daba las horas y las medias, pero los cuartos ¡¡pa Botín”-…!! “Ocasionando gran afrenta a Banesto -el banco estatal más importante de la época- quitándole parcialmente la vista de la bahía a su sede, que hace tiempo ya es del  Santander, habiéndole engullido con ingeniería de estafa financiera relacionada con el banco España, cargando el “mochuelo” del agujero de Banesto “como chivo expiatorio político y financiero” a su presidente Mario Conde, con pago en la cárcel (…)

Ahora, Patricia Botín, su presidenta, destacó en el fórum GYLF celebrado en Santander, que es “un sitio perfecto para líderes de todo el mundo” porque aquí nació dicho banco y hoy tiene más de 120 millones de clientes. ¡¡Así aprenderán  de su estrategia financiera depredadora que ella no comenta!! (…)  ¿Por qué la buscaba la Interpol hace años en  relación a las actividades del banco en Argentina? Tampoco comenta las públicas acusaciones de corrupción de todo tipo de tráfico: armas, drogas, trata, blanqueo etc.; llegando con el poder de su padre a cambiar leyes con la doctrina Botín…!!  Con este comentario será más fácil entender la influencia que tuvo a nivel estatal y mundial en la crisis sistémica, y particularmente en “su rancho cántabro”, con las demoledoras consecuencias que alguien ha sentenciado: “con una pistola se puede robar a un banco, pero, para el banco es su profesión” (…)

Con este ambiente de grandeza, el alcalde de Santander, De la Serna -del PP-, con la inercia de dicho banco, y promocionado con la política intermunicipal y la influencia de su partido, está obsesionado con hacer de Santander  “la aventura del banco de pruebas como referente europeo de ciudad inteligente” (…)

La importancia de la tecnología Smart City es incuestionable, pero la clave de su aplicación para un progreso EQUILIBRADO Y SOSTENIBLE  -ruego atención-  “SIN DEMAGOGIA”  como señalé en mi anterior escrito Nº ll  deberá estar en función de las prioridades humanas y sociales con proyectos adecuados, para un desarrollo productivo local y territorial corrector de las sangrantes desigualdades, como el presentado por Podemos Santander y Cantabria –indicado también en mi anterior texto-.  ¿Cómo revertir sino el mega-proyecto aventurero pro-oligárquico, a favor de las clases privilegiadas, derrochadoras e INSOSTENIBLES y de los depredadores oligopolios? (…)

Ante esta disyuntiva, ¿qué futuro nos aguarda si no se frena el ambicioso proyecto del alcalde y de su partido, haciendo de Santander el centro modelo europeo de ciudad inteligente, convirtiéndola en sucursal de Bruselas, con vasallaje de Botín y de la Troica?  Para intentar detenerle, la ciudadanía deberá valorar ambos proyectos en función de los servicios que presten, optando por uno modesto y eficiente que transmita con transparencia la prestación del consistorio, sin especulación económica y garantizando los servicios básicos a toda la vecindad. O preferir el mega-proyecto opaco, ostentoso y derrochador; porque el alcalde –entre otras gastos- ya ha adjudicado a Indra la plataforma Smart City por importe 1.162.000 en 4 años, para centro de  “¡¡ordeno y…!!” mando de la ciudad inteligente (…)

 Para su desarrollo –según la prensa- el consistorio y el ministro firmarán este mes el convenio con “Smart Citizen” con una inversión de 6,7 millones, incluyendo una tarjeta polivalente. Ante este obsceno derroche -una vez más “banco de pruebas”- urge detener esta malversación de fondos públicos, por el ostensible escarnio e injusticia a miles de ciudadan@s que viven en la miseria y/o exclusión. ¿Cuándo actuaremos solidaria y fraternalmente con la esperanza de “sí se puede”? (…)

Los actuales servicios telemáticos, aunque los utiliza  poca gente, algunos son útiles, pero la mayoría producen más daño que beneficio a la población. Con el aumento de la tecnología para la ciudad inteligente, andar por la calle ya es un atentado a la salud, porque además de la contaminación atmosférica, existe otra invisible generadora de campos electromagnéticos con consecuencias imprevisibles a medio y largo plazo, aún más graves en la infancia (…) En Santander están instalados  cerca de 12.000 sensores fijos y otros tantos móviles, en una especie de laboratorio de información a toda la urbe, que debiera declararse de alto riesgo (…)
Sin embargo, solo resaltan los aspectos positivos, porque los agresivos son un criminal secreto celosamente guardado por las corporaciones para no perjudicar el negocio del siglo, siendo corresponsables principalmente las autoridades por su deber de informar (…)  Pero, ¿cómo lo van hacer si no se cuestionan la corrupción institucional?  Por ello, es tan molesto UP…!!

Para terminar, debo decir que mientras continúe la alcaldía del PP será muy difícil la justicia social en el municipio, porque después de la república todos los alcaldes han sido fascistas y neo…, por ello, urge liberar a Santander de la pesadilla municipal con la última célula cancerosa político-financiera. “Como para muestra basta con un botón”, veamos algunas tropelías de ingeniería financiera. Según el diariocantabria.es: «De la Serna desde que es alcalde, cuando dice que baja los impuestos es para subirlos. La tasa de basura ha subido el 110%, el agua el 50 y el IBI un 80. Con sus bajadas la recaudación ha subido de 32 a 58 millones (…)»

               Santander  Cantabria