¿POR QUÉ APOYO LA AUTODEYERMINACIÓN DEL PAÍS VASCO?

Por ser un derecho básico, en toda democracia realmente participativa (…)

 Después de mi artículo sobre este asunto, del que recibí durísimas críticas, debo decir, que cuando escribo de acontecimientos históricos, procuro ser fiel a los datos de fuentes no adulteradas y constatables. Por ello, solo soy responsable de mis opiniones, nunca de la información documentada,  aunque escandalice, por estar “secuestrada” por los medios convencionales. Quienes no lo sepan, debieran cuestionarse sus fuentes informativas, como las que abogan por las elecciones europeas creyendo que son democráticas (…)

De mis críticas a la criminal represión institucional –en aumento- y de mi información sobre la lucha de la oposición armada de ETA y de algunas consecuencias graves poco divulgadas, no debe deducirse que apoyo dicha violencia, por ser contraria a mi filosofía de actividad no violenta contra las personas y de desobediencia civil a las leyes injustas, por considerarla, ética,  humana, pedagógica y socialmente más eficiente, estando más acorde con el bien ser (…) Respecto a esta filosofía y a la  infinidad de experiencias históricas no violentas, veamos algunas. Según el sociólogo Jesús Castañar en su libro Teoría e Historia de la revolución NOVIOLENTA;  en el año 29 aproximadamente el 1166 A. C. existió una huelga pacífica entre trabajadores y artesanos del barrio Deir Al –Medina, nombre de Tebas, entonces capital de Egipto. Hace cerca de 2.000 años, Jesús en su mensaje de amor la biblia dice: quien a hierro mata a hierro muere (…) En el siglo XlX inspirados en dicho mensaje –eso sí cristianos  anticlericales- entre otros: Henri de Saint Simón, Robert Owen, Charles Fourier, Pierre Lerous –quien acuñó el término socialismo- interpretado posteriormente como socialismo utópico, para distinguirle del científico de Marx. Otros socialistas no cristianos, también se posicionaron contra la guerra y la violencia, como el anarquista Proudhon.  En 1846 Thoreau, pasó una noche en el calabozo por negarse a pagar impuestos, basado en el conflicto entre legitimidad y legalidad -ATENCIÓN ¡esto está de actualidad!!- influenciado por las doctrinas revolucionarias obreras.  Por principios éticos, llamó a la revolución no violenta: “Si un millar de personas reusan satisfacer sus impuestos, la medida no sería ni sangrienta ni violenta, como si lo es, en cambio, el proceder contrario permitiría al Estado, continuar perpetrando violencia derramando sangre inocente” ¡Aprendamos a converger!! Tras las guerras napoleónicas, las luchas pacifistas procedían de la burguesía, se oponían a la revolución proletaria, por ello, Marx y Lasalle, “les acusaban de traición a la clase obrera” y cuando se articulaban movimientos pacifistas por toda Europa, les boicotearon. ¡Esto deberá hacernos reflexionar!!  El pastor luterano Ferdinanad, del anarquismo hizo el lema de guerra a la guerra, tomando forma antimilitarista.

Respecto a la controversia, entre la violencia marxista y la política activa no violenta, considerando los históricos cambios sociopolíticos y partiendo de la propia teoría marxista, pienso que actualmente en Occidente, el “neo marxismo” sin violencia armada, tiene más posibilidades revolucionarias que con armas. Así se percibe en Venezuela la revolución no violenta que inició Chávez y continúa Maduro, a pesar del terror empleado por el capitalismo en su estado terminal, efectuando golpes de Estado planificados por la CIA con la estrategia devastadora de la OTAN, que organiza y prepara terroristamente a neofascistas y neonazis, para realizar dichos golpes, eso sí, disfrazados de democracias (…)  ¿Qué significan los recortes  en el Estado español y en otros muchos, si no, golpes de Estado a los derechos básicos? Lo hacen para engañar con el esperpento democrático, aparentemente sin armas.  Pero ¿Para qué han aumentado el presupuesto armamentístico para las fuerzas armadas en más del 1.070 %? (…)     Paco Torre Soberón    
Santander  Cantabria