domingo, 28 de mayo de 2017

ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE EN LA URSS (IX)



El movimiento obrero conocido como los Soviet, figura entre los pilares fundamentales de esta revolución ¡¡teniendo cierta relación histórica -en sentido negativo- el sindicato comisiones obreras (CC.OO).…!!!

¿Dónde y cómo nacieron los primeros Soviet?  En Petersburgo y en Moscú. (A pesar de las críticas de las fuerzas contrarias a cómo se desarrolló la revolución, no encierran  ningún enigma) Porque se crearon de forma espontánea como Consejos o Juntas en la primera revolución rusa en 1905. En unos puntos surgieron de comités de huelga por ferroviarios, en otros de comités de fábricas para tratar con los patronos, recaudar dinero para las huelgas etc. Solo fueron creadas por personas revolucionarias –obreros, campesinos y empleados- el embrión del futuro poder en la dictadura del proletariado –decía Lenin- (…)  Se apoderaban de imprentas, detenían a la policía que impedían sus derechos –como luego veremos lo sucedido en Reinosa- incitaban al pueblo a no dar dinero al gobierno, para dárselo al gobierno popular –como hizo Gandhi- no aspiraba a las bayonetas, al dinero ni a las instituciones anteriores, se apoyaba en la masa popular –permítanme la reiteración, como lo ocurido en Reinosa- (…)

 En principio solo perseguían dirigir la huelga, pero se transformaban bajo el impulso de los acontecimientos revolucionarios en organismos representativos de toda la clase obrera emancipadora, eso sí, de acuerdo con partidos proletarios en coalición de combate  ¡¡“He aquí la clave del éxito por su desarrollo participativo con los bolcheviques en la revolución de Octubre y en la consolidación del socialismo en la URSS”…!!! Sin embargo -entiendo “sin inquina” que CC.OO. sindicalmente ha funcionado al revés- (…)

Aquella simbiosis revolucionaria, fue rechazada por los mencheviques y por toda  política reformista, “contaminada por la ancestral cultura pequeñoburguesa” impidiéndoles asumir el pensamiento de Marx sobre el proletariado  ¡¡“que sería el enterrador del capitalismo”…!!!  En la URSS consiguió su 1ª verificada aplicación (…)  Por ello ¿Cómo interpretar acertadamente el marxismo, negando el evidente acierto del eminente Lenin…?

Si este cuestionamiento no sirve de profunda reflexión ante el desastre, estatal y global al que hemos llegado ¿no habremos perdido definitivamente el tren de la historia con democracia mínimamente digna…? ¡¡No nos engañemos, en el capitalismo no será posible  plenamente…!!! Sin embargo en los países nórdicos, en cierta medida la han conseguido, librándose parcialmente de la salvaje explotación oligopólica. Aprendamos de la historia, ¡¡arrebatemos a los oligopolios los derechos básicos…!!! 

Para intentar conseguirlos ¡¡no seamos ingrat@s...!!! ¿Qué otra opción que apoyar -críticamente- la política de Podemos y de UP…?
 ¡¡“descontaminemos la mente de tanta manipulación mediática”…!!!

 Los bolcheviques fueron los primeros en comprender la importancia de los soviet,  dando al proletariado internacional una nueva forma de organización de la clase obrera  -de la que tomó nota el movimiento obrero español- para después de durísimas experiencias de  lucha obrera en diversos puntos a nivel estatal, en defensa de sus intereses y contra el fascismo (principalmente  en el País Vasco y en el de “Asturies”) limítrofes con el “minúsculo País Cántabru” considerado un “sándwich” apaga fuegos de los otros dos más luchadores. Eso sí, olvidando que la aguerrida Cantabria fue la que más resistencia opuso a los romanos, refrendada por la cantidad de  asentamientos guerreros frecuentemente descubiertos (…)  Recreado su genética, ha demostrado su capacidad de lucha como luego veremos (…)      

Como los Soviet eran netamente revolucionarios se consideraban inconcebibles en épocas de desarrollo pacífico  -supongo que como después de la 2ª guerra mundial en Occidente-  Sin embargo,  ya se han producido luchas pacíficas revolucionarias, enfrentadas a situaciones de violencia armada con evidente riesgo (…) Porque la política realmente revolucionaria, busca siempre la justicia social igualitaria, nunca la guerra, debiendo ser ¡¡la vanguardia de regeneración institucional y social, que promueva trasparencia y unidad contra la corrupción…!!!

Por haber vivido la experiencia de dichas comisiones, entiendo que en Rusia el partido bolchevique comprendió pronto su importancia, mientras el menchevique –oportunista- producía división (…) Considerando la cuantitativa y cualitativa diferencia en la lucha de clases y sus condiciones en Rusia y el Estado español,  intentaré expresar brevemente -entrando al fondo de lo ocurrido- las  circunstancias más destacadas en su desarrollo (…)

 Teniendo en cuenta que cuando se crearon dichas comisiones a principios de los años 60, los sindicatos históricos la CNT y UGT, estaban casi destruidos por la durísima represión franquista y la cúpula de la UGT en el exilio. La clase obrera necesitaba una organización fuerte y unitaria. La cuál estaba compuesta principalmente por las bases obreras de partidos trasformadores basados en el marxismo leninismo (…) Partiendo del partido Comunista de España (PCE) –dada su historia, era conocido por el partido- con gran capacidad de movilización obrera. Seguido en este aspecto de la Organización Revolucionaria de Trabajadores (ORT) y del Partido del Trabajo (PT) basado más en los sectores jornaleros, culturales y profesionales. Ambos, además de marxistas leninistas, valoraban la política de  Mao Zedong. También participó en menor medida el movimiento estudiantil (…)

Respecto a dichas comisiones obreras, veamos su incidencia en las luchas cántabras y algunas consecuencias de la dura represión. Entre otras muchas, en 1968 aplicando la habitual tortura -una persona no la pudo aguantar- y descubriendo una redada, encarcelaron a 47 personas (…) Algunas por cuestiones profesionales, no fuimos localizadas.  En 1971 fueron encarceladas por el TOP 7 personas de la Comisión Diocesana de la Hoac, por su declaración pública con la JOC, contra la represión, la  tortura y la pena de muerte (…)

 Anteriormente en 1964 una huelga –de las pioneras en la dictadura- en Nueva Montaña Quijano con dos factorías, en Santander y en Los Corrales de Buelna, la 1ª con 2 días de duración y  la 2ª 3-4 ¡¡con el dramático resultado de no encontrar trabajo, las 28 personas despedidas…!!!

 En 1968 huelga en Standard Maliaño de 3 días y el mismo drama laboral para 5 despedid@s y 2 meses de castigo a 12 (…)  En los años 70, una marcha –“rompe pies”- de la plantilla de Authi de 40 Km., de Los Corrales de Buelna a Santander en defensa de su trabajo. En 1977 huelga de 5.000  trabajadores/as en Solvay, Nestlé y Magefesa, las dos primeras en Barreda  y La Penilla,  reivindicaban aumento de salario, y Magefesa en Guriezo y Límpias, negociaban la readmisión de l@s despedid@s y el convenio colectivo que no tenían (…)

En los años 80, encierro asfixiante en el pozo de la mina  de Reocin. En los mismos años en Firestone de Torrelavega  ¡¡huelga de 52 días, logrado la reivindicación…!!!

 En el 86 en La Naval de Reinosa se produjo “la madre” de todas las huelgas cántabras durante 6 meses consecutivos, con grandes movilizaciones, llegando a “secuestrar” en la empresa a su director durante 16 horas. Creándose una situación  de durísima represión. Durante muchos días estuvo la ciudad sitiada, provocando tal situación de “guerra” contra el pueblo que apoyaba la huelga, que la guardia civil disparaba a las ventanas y violaba las viviendas, creando una situación de gran terror, que costó la vida a un trabajador. Por todo ello ¡¡un grupo de trabajadores llevaron “desarmados” a la fábrica a unos 20 guardias civiles…!!!

 Resumiendo, lo más grave la pérdida de dicha  vida humana y 520 despidos. Lo más positivo: la empresa aún continúa, la defensa de un pueblo por la subsistencia, y  la experiencia conceptual antes señalada de enfrentamiento no violento a la guardia civil ¡¡que de lo contrario, pudo haber sido una histórica masacre…!!!

En el campu cántabru, el de mayor producción de leche –relativa- del Estado, tampoco faltaron huelgas “de la leche” En el franquismo 3/4 con ríos de ella derramada y después –por problemas con la mercader Europa 5/6.  En la enseñanza, también se han secundado las huelgas generales (…)

En los años 90, la factoría de Cros en Maliaño ceso la producción y a pesar del encierro de 180 trabajadores/as, el cierre fue definitivo. Para terminar con los conflictos más destacados en Cantabria, en 1993 por cierre patronal de Sniace en Torrelavega, la plantilla superior a 1.000 personas, se mantuvo encerrada durante 2 meses, hasta su nueva apertura, demostrando, que con el apoyo incondicional de sindicatos de clase como el UNITARIO ¡¡sí se puede…!!! 

¿Qué ocurrió para que las Comisiones Obreras se convirtieran en un sindicato…?  ¡¡“Esto ya es harina de otro costal”…!!!  Dado que el PCE fue cediendo en su política revolucionaria, llegando a una escisión, indujo a la creación de los otros dos partidos, que con sus diferencias ideológicas, escasa experiencia política e inevitable sectarismo,  también dificultaban la unidad (…)

Partiendo de esta realidad ¿Qué consecuencias causó el PCE al movimiento obrero, al quedarse sindicalmente –por su mayor influencia- con las siglas de Comisiones Obreras…? Este supuesto “secuestro democrático” amparado en la clandestinidad, dio lugar a la división del movimiento obrero, aglutinado en dichas  comisiones pre/sindicales (…)

  La reacción de la ORT fue crear con su base trabajadora el  propio  sindicato, el “UNITARIO” (SU) que aún existe  -entre otros lugares-  en crecimiento en Cantabria. El PT basado principalmente en sectores culturales,  profesionales y jornaleros creó LA CSUT  desapareciendo con el PT.

 La actitud de CC.OO. y de la UGT firmando el Pacto de la Moncloa, fue el “suicidio” sindical, dando prácticamente un cheque en blanco y oxígeno en la “transacción” –es decir transición- constituyendo una gran rémora en los avances sociales. Iniciando así el proceso de degeneración los llamados sindicatos de clase, entrando en una dinámica de concertación alejándose de su consecuente deber sindical reivindicativo (…)

CC.OO. comenzó con movilizaciones contra la reconversión industrial, pero UGT –correa de trasmisión-  del PSOE le  apoyaba en el gobierno, fraccionando más el movimiento obrero (…) Ahora, CC.OO. dice que se va a radicalizar ¿no será tarde para conseguirlo, si continúan ingresando ambos sindicatos –entre otros recaudos- casi un millón € cada uno, por la gestión de los planes privados de pensiones de empleados públicos...?  ¿No debieran cuestionar el camino?

  Por otro lado, el sindicalismo anarquista que no fue  admitido en los soviet por su anti/marxismo ¿no podría cuestionarse su unidad y cooperar críticamente, con sus importantes valores asamblearios, cooperativos-autogestionarios… con los marxistas y los que no lo son…?  (continuará)         
   Santander Cantabria



miércoles, 17 de mayo de 2017

ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE EN LA URSS (VIII)



Continúo el comentario sobre la estrategia política de Adolfo Hitler, más conocido políticamente por el Füher -nombre auto/otorgado- y sobre sus exterminadores proyectos en la 2ª guerra mundial -iniciado el comentario en el Nº Vll- Este perverso líder  alemán, se enfrentó con su potente ejército al de la URSS, dirigido por el partido bolchevique y encabezado por Stalin, logrando derrotarle y eliminar a su líder, el “monstruo más sanguinario” del siglo XX (sic).


¿Cómo lo consiguieron si acusaban a Stalin de haberle sorprendido la guerra relámpago lanzada por dicho monstruo…? Probablemente por desconfiar de la información y por no haber respetado el tratado de paz de Versalles dos años antes. Esta alta traición fue un calco de la realizada  por Alemania en la 1ª guerra  mundial, de la que también salió derrotada por el ejército ruso y los líderes bolcheviques, demostrando en la lucha de clases, la supremacía social y ética por la justicia social sobre el mezquino ego/mercantilismo “de sus buitres”(…)

Por ello, ante nuevas posibles agresiones “no se chupaban el dedo” y desarrollaron la industria armamentística, especialmente la aérea,   sobresaliendo por su eficiencia los aviones RBTH venciendo a la aviación alemana, que cuatro años antes habían bombardeado a Guernica del País Vasco, y en otras batallas en la guerra “incívica” española contra la república en 1936.

 Dicha victoria fue conseguida, contra de invasión más grande jamás conocida, con 3.350 tanques, 7.000 cañones, más de 2.000 aviones… convencidos de hundir el bolchevismo en pocas semanas. Sin embargo -saliéndoles “el tiro por la culata”-  duró cerca de 6 meses (…)  El mencionado “relámpago” ¡¡inspirado en la perversión humana, les deslumbró en lugar de iluminarles…!!!

Por otro lado, comparando la cultura realmente igualitaria en la URSS de ambos sexos y de toda la población y en los demás países socialistas –iniciado  también en el anterior Nº Vll- ¿Qué futuro le aguardaría universalmente a la mujer, que no fuera de la mayor “servidumbre y esclavitud” si hubiera ganado la guerra Alemania…? ¿Qué mejor oportunidad para considerar reflexivamente la diferencia sideral entre la cultura libertadora femenina y feminista del socialismo y  de  esclavitud -sin remedio- del nazi/fascismo o viceversa…?

En definitiva, no nos engañemos,  ambas ideologías son producto del capitalismo en respuesta genocida y exterminadora a la posible solución libertadora del socialismo en todo el mundo (a pesar de los errores producidos en toda creación emancipadora ¿qué significan si no accidentes reparables en el camino de la justicia social, según el poeta…?)  ¡¡Dejémonos de “puretismos” seamos comparativamente, realistas y responsables humana y socialmente…!!!  

 Sin embargo, por su gravedad -hay que recordarlo-  siguen cometiendo los mismos “miserables” errores, particularmente diversa izquierda que está en contra de los avances de UP en las instituciones y de informar a toda la sociedad civil y a colectivos críticos de instituciones, sobre la necesaria moción de censura a Rajoy –al margen del resultado inmediato-  por la urgencia de retirar del gobierno al partido más corrupto de Europa, e intentar cambiar las leyes que generan gran represión, miseria, hambre, muerte…, es decir crímenes  contra la humanidad (…) Para conseguirlo, es muy importante que la sociedad aun no corrupta esté bien informada, porque la pervertida por la cultura de la doble moral, debe saber que es corresponsable y/o “coculpable” de tanta perversión e indolencia (…)

  Por ello, todo el mundo que acepta la manipulación mediática –conscientemente o no, está colaborando con uno de los mayores crímenes sociales y espirituales de la humanidad (…)  ¿Habrá algo social y político más grave que no poder creer a quienes nos gobiernan…?  ¡¡Por ello, temen la trasparencia de UP,  no permitamos que nos traten de idiotas…!!!
Por otro lado, las “grandes marchas y mareas por la dignidad” como las próximas del sábado día 27 de Mayo, son complementarias e  ¡¡imprescindibles…!!!  De lo contrario ¿qué nos encontraremos, si con la salida inglesa de la UE, Rajoy aspira a influenciar para  corromper aún más la maquillada política  “mercantiloide” de la Troika…? No nos engañemos nuevamente con promesas incumplidas de la Europa social (…)  -Permítanme algo jocoso que decía mi madre- ¡¡“quien hace un cestu hace un cientu si le dan mimbres y tiempu”…!!!-

De todos modos ¿cómo no cuestionarse socialmente la trágica situación mundial –aunque muy difícil de reconducir aprendiendo del pasado- porque resurgió después de la 1ª guerra mundial y se fue recuperando, a pesar    de las grandes mejoras sociales, durante 50 años de guerra fría  después de la 2ª…?  Esta es una prueba de que cuando la izquierda debatía si eran “galgos o podencos” mientras tanto ¡¡el genocida enemigo de clase no dormía…!!!

 Con esta actitud de estar siempre en guardia, el sistema capitalista provocó las dos guerras mundiales, en la 2ª también participaron sus mencionados secuaces, máximos culpables de las operaciones bélicas más horrendas (…) Y, para continuar atemorizando a la sociedad, cuando los partidos de derecha y de izquierda liberal pierden su engañosa credibilidad democrática, para que no cambie nada, buscan sus relevos, como en Holanda y Francia enfrentando al improvisado neoliberalismo de distinto signo a la ultra derecha, para evitar un mayor desastre, eso sí “prohibiendo” analizar las profundas causas (…)

Porque aun considerando las muy diferentes circunstancias actuales, así llegó al gobierno Mussolini con un partido llamado socialista, para imponer la dictadura fascista salvajemente represora en Italia, haciendo morir en la cárcel al eminente secretario general del PCI Gramsci –permítanme la siguiente anécdota- En plena 2ª guerra mundial apoyando a Alemania, recuerdo haberle visto risueño preguntándose ¿quién la ganará? según “su gran ingenio”(¿)  ¡¡“el que resista un cuarto de hora más”…!!!

 Así mismo, Hitler tomó el poder presentándose a elecciones con el partido Nacional socialista “convertido en nazi” sirviendo a este gran “demócrata” para conseguir la carrera más exterminadora de la edad moderna. Para ello, se rodeó de asesores/as de lo más malvados/as, destacando el psicólogo Goebbels, quien sabiendo la importancia social de la publicidad, “patentó” su perversión, con la conocida frase: “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”(…)

¡¡Esta es la perversa herencia recibida de toda la derecha explotadora del ser humano y de los comentados fascismo/nazi con sus  populismos  demagógicos y su terrorismo mediático, los comparan con los populismos de izquierda trasformadora, como UP y otros autonómicos, para dificultar los imprescindibles avances (…)

  De esta desastrosa situación generada por el capitalismo ¿quiénes serán l@s máxim@s responsables económica y socialmente a partir del siglo lXX? Obviamente, primero el feudalismo y después progresivamente las trasnacionales productoras,  de servicios y financieras, porque “cortan el bacalao político” designando a las “tramas” mafiosas en nombre de la democracia occidental (…)

 Es decir, alejada de todo “contagio” de las democracias populares socialistas, para conseguir gobiernos corruptos del PSOE -algunos más que otros- y del PP todos, siendo comprados por dichas “tramas” para financiación electoral y de otros asuntos, asegurando así el gobierno y el poder represor del sistema al que sustentan(…)  ¿Cómo concebir no estar en contra del sistema que nos esclaviza…?

Ante este reflexivo comentario histórico y el panorama político ¿Cómo conseguir mínimos básicos dignos para toda la población sin apoyar, eso sí, críticamente a quienes han roto el enquiste político de hace 80 años…?   

Retomando la victoria del abnegado ejército de la URSS y el generoso sacrificio de su pueblo  –según Wikipedia- murieron 27 millones de Soviéticos, 6 millones de alemanes y aliados y otros 6 polacos, más del 60% del total de la guerra. Por ello, se les debe a tod@s ¡¡eterno agradecimiento…!!!, por evitar el gravísimo riesgo de  someter a la humanidad al mayor exterminio de todos los tiempos (…) Porque Hitler camuflando  con la “democracia nacionalsocialista” –ya señalada- aprovechó la crisis económica y el consiguiente paro -provocados en gran medida por él-  ofreciendo al pueblo, con la más cínica demagogia “el oro y el moro” Para conquistada la presidencia del gobierno, actuar  como el más sádico racista de la  edad moderna, con su durísima represión interna y arrasando todo lo que encontraban al paso en la guerra hacia Rusia. Quemando pueblos y matando a las razas enemigas y por supuesto a sus mayores enemigos l@s  comunistas (…)

Por fortuna para la humanidad, no pudo finalizar su infausto proyecto al no conseguir la esperada bomba atómica, porque de este tipo de “criminales patológicos” se podría esperar, el mayor genocidio de la historia con el holocausto universal, habiendo demostrando su perversa capacidad de exterminio en el de Auschwitz (…)  Sobre esta premonición –en mi niñez, aluciné al haberle leído- que no habría “vencedores ni vencidos, solo supervivientes y  aniquilados” (…)  No logró dicha bomba gracias a su inventor Einstein, que sabedor de sus intenciones –según fuentes solventes- ¡¡dificultó  su consecución…!!!

Considerando los grades avances sociales conseguidos por el partido bolchevique en defensa del socialismo en la URSS y en los demás países que sintonizaban políticamente, librándoles de las garras asesinas del capitalismo y de sus mencionados secuaces –algunos aún continúan a duras penas- aunque los países más grandes hayan sucumbido ante la inmensa capacidad demoledora, con “sobornos económicos que todo lo pueden, su potencial militar principalmente la OTAN, que acabó eliminando la oposición militar socialista del Pacto de Varsovia” etc. etc. ¡¡echando la culpa, con el más perverso cinismo, a los errores del socialismo…!!!

       Santander  Cantabria

viernes, 5 de mayo de 2017

ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE EN LA URSS (VII)


 Resultado de imagen de stalin y nikita kruschev
Este Nº le inicio con el trabajo doméstico en la revolución rusa. A continuación un informe/comentario sobre Nikita Kruschev sucesor de Stalin, su política de “destalinización” mi crítica sobre ella y la manipulación mediática corporativa.
 
 Respecto al trabajo doméstico en Rusia –que inicié en el Nº Vl-  ¿cómo fue resuelto?  Según Olga Lucía y Rosa Cecilia, su respuesta lleva a  cuestionar los propios cimientos de las sociedades divididas en clases, que han dado base a la milenaria opresión de la mujer en proceso histórico.  En el origen de la familia la propiedad privada y el Estado de Engels afirmó: que la abolición del derecho materno fue la gran derrota del sexo femenino, señalando que hubo un extenso periodo de la humanidad en donde las mujeres gozaban de gran reconocimiento social, y sus tareas reproductivas no afectaban a su posición en la comunidad; por el contrario, la descendencia era definida por línea materna. Con el desarrollo de las fuerzas  productivas, la acumulación de los excedentes y la aparición de la propiedad, todas las relaciones cambiaron y con ellas el derecho paterno, garantizando la herencia por línea masculina como fundamento de la propiedad privada. La revolución rusa demostró que era posible saldar esta deuda histórica con la mujer. ¡¡Aprendamos de ella…!!!

En este asunto, entiendo que el feminismo -al margen de la distancia de un siglo y de las abismales diferentes circunstancias, dados los trascendentes e inalienables derechos de ambos sexos, incluidos los trans… con sus propias características  ¿Cómo abordarlos?  Considerando aquel referente aún no desaparecido en el socialismo cubano y en otros menos conocidos (…) ¿La mujer no debería cuestionarse la equiparación engañosa con el hombre  -conseguida hace poco tiempo-  en los asuntos legales y marginada excepto en la educación…?  ¡¡“Ironías machistas por si se les suben a las barbas”…!!!

Por ello  ¿para qué le sirve a la mujer esta educación, si la asume “sin rebeldía” ante su papel subalterno, dado que los cargos de más responsabilidad los tienen muy restringidos y la diferencia de sueldo en el mismo trabajo  –según fuentes autonómicas- es entre un 24 y un 32%…?  Ante esta constatable realidad  ¿Cómo avanzar en la igualdad real, creyendo que la solución está en la paridad de sexos en las listas electorales, sin cuestionarse la predominante cultura insolidaria del ego…?  En todo caso, las mujeres luchadoras  por la igualdad real  ¿No deberían manifestarse contra los poderes institucionales corruptos del PP y sus secuaces, como lo hacen en EE.UU. contra Trump y su “trama” política…? 

Por otro lado, la mujer joven ha caído en la “trampa liberadora con el alterne consumista” sin privarse en muchos casos del tabaco y del alcohol que tanto daño producen a la salud. Por ello, teniendo en cuenta que los recortes económicos –cada día más- están dificultando la atención sanitaria gratuita para toda la población no privilegiada (…)  Ante esta grave situación  ¿no debería cuestionarlo?  Porque que la privilegiada es la máxima culpable y además por justicia social distributiva debe pagar la suya (…)
   
 Continuando con el desarrollo de la revolución. En Marzo de 1918 la fracción bolchevique en el gobierno tomó el  nombre del partido comunista de Rusia. Con la muerte de Stalin en 1952 eliminaron la referencia bolchevique para pasar al partido comunista de la URSS,
relajando el espíritu de lucha bolchevique demostrado en todo el proceso revolucionario (…)

El sucesor de Stalin Nikita Kruschev con su ideología “pequeñoburguesa” consiguió divulgar con resonancia universal, una constante y perversa campaña de “desestalinización” comenzando así
 la involución del socialismo en la URSS y en los demás países del  mundo, dando oxígeno al capitalismo con dicha contaminación ideológica cuando estaba cuestionado globalmente por el avance de la política marxista-leninista (…)  Con su política revisionista hacia esta, ante la controversia ideológica convirtió en anécdota cómica  ¡¡“su furiosa amenaza con el pie sobre la mesa de  discusión, en lugar de ponerle sobre la de los enemigos de  clase”…!!!

Su “revisionismo” fue un duro  golpe al socialismo en la URSS y  particularmente a China, dificultando el desarrollo de la política  de justicia social igualitaria y de “auto sostenimiento” solidario, orientada por su eminente líder Mao Zedong (…)  -Permítanme esta anécdota: tuve el privilegio de estar suscrito a tres importantes revistas mensuales hasta su degeneración política, eso sí, ¡¡orientadas también con la pedagogía poético/revolucionaria del maestro de escuela que era Mao…!!!-  Sin embargo, a pesar de las dificultades, continuó el desarrollo socialista de igualdad real de oportunidades, con proyección internacional. Continuando aún la lucha para conseguirla – como es sabido-  en otros países (…)

 Por otro lado, puesto que China era -y aún es- el país con mayor población del mundo y el cuarto en dimensión geográfica, suponía una seria amenaza al salvaje capitalismo encabezado por el imperio Yanqui. Porque, cuando dicho maestro aún demostraba buena salud, alguien se encargó –como es habitual en el criminal capitalismo- ¡¡de liquidarle con una grave enfermedad, como hicieron con Chávez en Venezuela…!!!  Para conseguirlo, nunca faltan serviles miserables “vende patrias”  El sustituto fue Deng Xiaoping, un  supuesto infiltrado desde la larga marcha con cierto prestigio en el ejército.  ¡¡Como Mao le concia bien, fue arrestado en la revolución cultural…!!!  ¿Qué otra cosa se podía esperar de este “comunista” lacayo del capitalismo…?  

Con Nikita Kruschev comenzó también, la más grave y trascendente  manipulación política de la historia en la edad moderna, causante de guerras neocoloniales, de las constantes tragedias humanas de todo tipo, de catástrofes medioambientales que destruyen progresivamente el medio natural (…)  El socialismo marxista leninista, siempre ha sido enemigo de  de estas guerras, y en el  actual como en Cuba, no son viables dichas catástrofes con su política ecológica ¡¡por ello le quieren  liquidar…!!!  Con dicha manipulación, también se atenúa el efecto salvaje desarrollista generador de necesidades muy contaminantes, entre ellas, las salidas “desenfrenadas e insolidarias” de  fines de semana y de los puentes –según tráfico- por semana santa previó la salida de cerca de 15 millones de coches, y en el 1 de Mayo calculan 6 millones (…)  ¿Qué pensarán quienes no pueden salir, y l@s que pudiendo no lo hacen…? 

Como consecuencia de dicha manipulación, llegaron las multimillonarias muertes en dichas guerras y por otras muchas causas. Dada la suprema maldad del genocida capitalismo, hay que incluir también -según el documento Kissinger- los 1000.800 millones de habitantes que sobraban en el mundo en los años 70  -recordado ya en estos escritos-  ¿Cuándo nos convenceremos de que la política capitalista en todos sus conceptos políticos, económicos y sociales, al margen de que se presenten con democracia occidental o con distintas dictaduras, lo hacen siempre en función exclusiva de sus intereses valiéndose de las transnacionales…?  La historia real -no manipulada- lo  demuestra con multitud de casos, destacando las dos guerras mundiales en las que dichos intereses peligraban, no teniendo escrúpulos en poner en gravísimo riesgo la destrucción de la humanidad, como planteaba Hitler con sus exterminadores proyectos (…)  -seguiré en el próximo Nº-   
     
La campaña de “destalinización” – al margen de los evitables e inevitables errores, incluidas las "muy dolorosas acertadas o desacertadas purgas" ya señaladas en el Nº lV-  favoreció definitivamente a los enemigos del socialismo, iniciando la crisis que llevó a la desaparición del socialismo en la URSS y en otros muchos importantes países. Lo hicieron, culpando cínica, vergonzosa y criminalmente hasta el día de hoy a Stalin (...) ¿Quienes han sido? ¡¡“toda la mediática corporativa” la izquierda llamada marxista no leninista y por supuesto la anti-marxista...!!! -Permítanme que lo repita mil veces... en honor  a quienes han muerto en la lucha y en desagravio por tanta manipulada acusación- (...) 

 Porque dicha mediática, sigue –des-informando con sus habituales mentiras, por orden de la “democrática dictadura económica” principalmente por IVEX 35, en conflictos –archisabidos y sus causas-  como en Siria, Ucrania, Venezuela…, para intentar eliminar la política de UNIDOS PODEMOS, como  absurdamente mienten también algun@s del Psoe y sus secuaces, de no haber gobierno de izquierdas por su culpa. ¡¡Cuando Pedro Sánchez ha dicho públicamente, que no lo permitieron los barones y la  baronesa andaluza…!!!  Quienes habitualmente mienten, el 3 del 15 han celebrado el día de la libertad de prensa, pero ¿qué libertad puede n celebrar estas serviles personas que manipulan conscientemente o  por incompetencia…?  En ambos casos  ¿qué dignidad de código ético tienen si se comportan como mercenari@s…?  Dada la incuestionable importancia de la información veraz para una sociedad con mínimos de dignidad ¿Qué sentido tiene alardear de democracia y Estado de Derecho que no sea para facilitar el  latrocinio al PP y a sus aliados...? Y el PNV oportunístamente también le apoya ¡¡Para fiarse "del liberalismo progre"...!!! 

 Volviendo a la “patológica” condena a Stalin ¿Cuándo  reconocerán el liderazgo del mayor luchador en todo el proceso revolucionario y en el desarrollo del socialismo marxista- leninista en el mundo…?  Cuando las tropas alemanas estaban a punto de invadir la URSS en la 2ª guerra mundial, dado  su historial de luchador invencible -¡¡no como much@s revolucionari@s de "de pico no de pala"…!!!-  supo convencer a su aguerrido ejército de poder  conseguir la victoria, logrando detener la invasión nazi en 1941 y después de 4 años de guerra sin cuartel, obtener la victoria total sobre el tercer Reich (…) 

 ¿Cuándo se dejará de contemplar estos efectos sin abordar las causas…?
¿Cómo lo hubieran conseguido ante el inminente riesgo de invasión devastadora, sin prevenir el desarrollo industrial armamentístico, para la legítima defensa de la soberanía de sus pueblos y de ayuda internacional a otros, a través de sus partidos hermanos…?   (continuará) 
  Santander  Cantabria



martes, 18 de abril de 2017

 ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE

EN LA URSS (Vl)


Resultado de imagen de stalin y lenin juntos

En este Nº relataré y haré comentario del hito más importante del proceso revolucionario, producido en la semana que hizo estremecer a todo el mundo con la victoria de la revolución (…) -permítanme esta procedente introducción-

En Abril de 1917 volvía Lenin de Suiza –llamado el maestro- “con sus flamantes tesis” gracias al gobierno alemán, para que Rusia dejara la 1ª guerra mundial, con la condición de que la treintena de exiliados rusos que le acompañaban tuvieran el Status extraterritorial. A Trohsky le detuvieron y llegó un mes más tarde. Lenin decía, que entre la sociedad capitalista y la comunista estaba el periodo de trasformación de una en otra. El Estado no puede ser otro que la dictadura del proletariado, la 2ª fase surgiría de la extinción gradual del Estado y conduciría a la sociedad comunista (…)  Pero no debiera formarse un nuevo Estado burocrático, porque el objetivo final era una sociedad sin división de clases ni poder del Estado (…) 

Esta magnífica idea, era compartida por Marx -al inicio de la comuna de París, por haberse agotado las posibilidades revolucionarias del socialismo utópico y por supuesto por el anarquismo (…)  ¿Por qué no se logró…?  Esta hipótesis encierra importantes respuestas generadas por la experiencia revolucionaria del propio Lenin, que confiaba en vencer la resistencia burguesa en meses (…) Pero llegó la guerra civil apoyada por 13 países –“fieles a la burguesía genocida mercantilista” costando -según fuentes- entre 8 y 10 millones de vidas, entre ellas la del zar y su familia.  Con una situación tan caótica, obligaba a aplazar indefinidamente la nueva sociedad (…)


Por otro lado, Lenin repetía –por su obviedad- que sin la
ayuda de la revolución proletaria en Occidente, la restauración
capitalista en Rusia, sería inevitable. (¡¡Haber si se enteran
quienes intoxicando, hacen creer que la culpa es solo de Stalin…!!! ) 
  ¡¡Como a la fuerza ahorcan…!!!  Y la práctica es correctora de los errores teóricos. Lenin con su capacidad dialéctica creadora no se arredró, rectificando su teoría escribió uno de sus tratados más importantes, aún vigente: “EL ESTADO Y LA REVOLUCIÓN.  Afirmando lógicamente, que un Estado no es posible sin mínimos burocráticos. Una investigación actual en los archivos de la URSS, ha constatado que la política burocrática de Stalin era compartida por Lenin. Desmontando así la perversa manipulación, porque de Lenin nadie lo esperaría (…)  ¡¡“por ser el bueno de la película”…!!!  

  Por ello, gracias al carácter de Stalin forjado de acero en continuas batallas y fortalecido con la dictadura del proletariado, iniciada conjuntamente por ambos, el socialismo en la URSS consiguió un
 gran desarrollo, basado en la economía pública quinquenal rural e industrial, y en los ámbitos político y social hasta su muerte. Porque  desde el inicio del conflicto decía, que la revolución era tan necesaria como que saliera el sol (…)  ¿Cuándo habrá que dejar su  valoración histórica con sinceras y rigurosas investigaciones, en contra de las eufemísticas y perversas acusaciones –favorables al capitalismo- poniendo en valor su importante influencia en todo el mundo…?  Eso sí, reconociendo que con errores evitables e inevitables, con Lenin más tiempo en el gobierno, probablemente hubieran cometido menos. Pero dada su capacidad revolucionaria había que eliminarle.  Murió joven de una enfermedad causada por un grave atentado, producido  -“entiendo que por un error”-  dado el riesgo de participar en una asamblea de  trabajadores/as (…)  ¿Qué habría ocurrido con la revolución cubana, si la CIA se hubiera cargado a Fidel Castro con más de 600 intentos frustrados…?  -temáticas de espacial reflexión-  

 Respecto a dicha semana, el 25 de Octubre de 1917, las fuerzas armadas del Soviet de Petrogrado, ocuparon todos los edificios  públicos, detuvieron al gobierno provisional nombrado en Febrero por la abdicación del zar en San Petersburgo. El golpe fue motivado por el descontento del pueblo y los problemas económicos, causados por el ingreso de Rusia en la 1ª guerra mundial.  Se  consiguió  casi sin derramamiento de sangre. La lucha más dura se desarrolló  en Moscú (…)

 Considerando la similitud -al margen del tiempo trascurrido y las muy distintas circunstancias- ¡¡permítanme esta considerable interferencia…!!!  ¿Cuándo volverán a manifestarse los distintos pueblos del Estado español por el malestar que siguen teniendo, aprovechando el temor del capital y el nerviosismo del PSOE al “neo-Lenin”.…? 

El 25 de Noviembre se llevaron a cabo las elecciones para definir
los miembros de la asamblea constituyente Rusa, y dotar al régimen de una constitución que consagre los principios sociales (¡¡esperemos que pronto se pueda plantear aquí un proceso constituyente…!!!)  Los bolcheviques obtuvieron 170 de los 707  escaños. La asamblea no reconoció al gobierno y se negó a someterse a las decisiones de los soviets. Lenin –con su autoridad moral revolucionaria- invalidó los resultados y disolvió la asamblea, quedando todo el poder en manos de los bolcheviques (…) –¡¡las profundas revoluciones pasan de formulismos…!!!-

Con los cambios del gobierno provisional, comenzó la agitación  popular promovida por los bolcheviques encabezada  -como siempre-  por Lenin.  Una de las primeras medidas tomadas fue firmar un tratado con Alemania (de Brest-Litoysk) mediante el cual, Rusia se retiraba de la guerra mundial a cambio de algunas pérdidas territoriales, porque los bolcheviques estaban por la revolución en Rusia y en contra de la guerra imperialista (…) Pero por esto, los jefes militares alemanes por exigencia yanqui, acordaron acabar la guerra para aplastar la revolución (…)  Dichos militares pactaron con el partido socialista de Friedrich Elbert para la supresión del bolchevismo, y en Berlín se reunían los consejos –tipo soviet- de trabajadores y de soldados para suprimir los rangos de la victoria del socialista Elbert. Sin embargo, éste, en el congreso de los consejos aceptó unas cortes constituyentes  ¡¡desapareciendo así la amenaza de una vía revolucionaria…!!!  Como consecuencia de la represión a sangre y fuego, asesinaron a Rosa Luxemburgo y a Liebknecht, disolvieron dichos consejos y liquidaron  la república soviética de Babiera. –esta es la democracia antimarxista- La revolución quedó aislada en Rusia (…)  

Desde finales del siglo XlX, el SPD alemán socialdemócrata, se consideraba legítimo heredero del Marxismo. Llegó a tener en 1914 el mayor Nº de diputad@s, más de un millón de afiliad@s y un centenar de periódicos, no pensaban en la revolución sino en democratizar el Estado. En Rusia fue al revés…, por ello intentaron aplastarla (…)  (Estas dos experiencias demuestran meridianamente, cual fue la correcta interpretación revolucionaria del marxismo)

 ¡¡Cuidado con Alemania, porque fue –probablemente- la máxima responsable en las dos guerras mundiales…!!!  Y la 2ª “dama de hierro” Merkel, colaboró activamente a la extinción de la república socialista alemana  ¿A dónde pensará llevarnos con su liderazgo europeo, haciendo el juego histórico otra vez más, a los EE.UU. con actitudes de vasallaje en el “engañoso” conflicto ucraniano? –del que he informado de fuentes solventes varia veces-  Fue Obama quien promovió con el  golpe de Estado neonazi, el  intento expansionista de la OTAN y con la injerencia europeísta  agredir a Rusia. Porque a pesar de su política capitalista, aún subyace en el pueblo la cultura socialista ¡¡que no se le arranca con la supresión de los derechos básicos…!!!    

Con el triunfo del ejército rojo Bolchevique en 1918, aprobaron la constitución que trasformó a Rusia en la unión de repúblicas, sin alucinar por el espejismo de la democracia formal y estableció la  dictadura del proletariado, conscientes de que se limitaba el derecho electoral (…)  Según su constitución; pueden elegir y ser elegidos los mayores de 18 años de ambos sexo (Permítanme otras interferencias para la constatación comparativa en valores históricos En el Estado español la mayoría de edad a los 18, se consiguió 60 años más tarde y el derecho a voto de la mujer  -gracias a la ll república-  sólo 13 años después)  siempre que obtuvieran sus medios de existencia mediante el trabajo útil o el doméstico  –le valoraban más que ahora aquí- los soldados del ejército y la armada rojos  -¡¡no tenían cabida los parásitos  burgueses…!!!-  Respecto a la dictadura burguesa y proletaria, el gobierno de la 1ª incluso en democracia, es de una minoría sobre la mayoría de la población  ¡¡la 2ª es viceversa…!!!  Por ello, la democracia soviética es infinitamente más democrática que la burguesa libre (…)

 Se proclama la laicidad asegurando el derecho ciudadano a no ser objeto de propaganda antirreligiosa (se supone que la iglesia Ortodoxa sería más respetuosa con el socialismo que la católica, siendo importante decisión el respeto a las diversas creencias, no como aquí que el Estado después de la ll república, con Franco era confesional del nacional catolicismo, y después con la democracia se declaró aconfesional. Sin embargo, todos los gobiernos habidos han hecho  grandes aportaciones económicas a la iglesia católica  ¡¡“contaminando como el opio” mediáticamente, con algunas doctrinas y espectáculos en la calle seudo/cristianos…!!! )

La constitución de la URSS fue pionera en muchos derechos, además de los ya señalados existen los relacionados con la cultura participativa y emancipadora, destacando la enseñanza gratuita para tod@s, el avance en la investigación científica, para el desarrollo de las ciencias económicas socialistas –sin estas no funciona ninguna-  dando preferencia a la cultural, sanitaria,   feminista etc. (sobre esta comentaré en el próximo)  Prestando mucha atención al desarrollo de la tecnología armamentista y militar,  por el constante acoso y derribo del capitalismo mundial.    Fue la 1ª constitución en el mundo que proclamó la autodeterminación de los pueblos, marcando la pauta para combatir al colonialismo imperial (…)


Santander  Cantabria

lunes, 3 de abril de 2017

ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE EN LA URSS (V)





En el Nº (lV) inicié el comentario sobre los tres líderes más destacados, Lenin, Stalin y Trotski, ahora continúo con algunas de sus características, críticas, su interrelación en el proceso revolucionario y la implicación en aquel esperanzador acontecimiento contra el capitalismo, considerado mundialmente
por sus trasformaciones sociopolíticas, el más importante del siglo XX.  Porque le hizo “morder el polvo” de muchas derrotas con las expectativas socialistas emancipadoras, durante más de 70 años en la URSS y en otros muchos países; continuando actualmente en algunos -como es sabido “a trancas y barrancas”- por las injerencia y bloqueos del exterminador capitalismo, con Trump, antes y después de él (…)
Por ello, los pueblos deberán plantarle cara al poder como Espartaco hace más de 2.000 años -en la edad de la esclavitud-aunque ahora -en la era de la neo/esclavitud- es más difícil, porque
la gente se vende auto/encadenándose (…) No obstante, para poder sobrevivir con mínimos de dignidad  ¿Qué otra opción que profundizar en su crisis sistémica, para recuperar con iniciativas alternativas los derechos conseguidos a partir de la revolución que nos ocupa? (…)

Buscando información histórica congruente sobre su polifacética personalidad; permítanme que les relate y comente interactivamente, quién fue  –“el malo de la película”-  José Stalin.  Su nombre era Dzuhgashyli, cambiándole después del primer encuentro con Lenin, de quien admiraba sus tesis y que había secundado siempre sus posiciones ideológicas –primera constatación de la sintonía ideológica entre ambos- Sin embargo, se produjo una tensa discusión entre ellos sobre una táctica, siendo apoyada la de Stalin. Lenin reconoció que dada su distancia del interior de Rusia, no conocía el ánimo de las masas. ¡¡¡He aquí la importante complementación de la teoría de Lenin con la praxis de Stalin…!!!.
En 1905 se desplazó a varias ciudades para intervenir en asambleas obreras, demostrando sus cualidades de militante revolucionario, supo  combinar la agitación bolchevique con la vanguardia obrera. En el lV congreso del partido en 1906 hicieron balance de la revolución de 1905. Sobre la gran problemática de la tierra; las diferencias fundamentales eran tres: los mencheviques -reformistas- defendían la municipalización. Los encabezados por Lenin –teóricos- su nacionalización y -los prácticos- entre ellos Stalin su reparto (…)
 En este confuso cuadro político –según Lenin- Trohski no pertenecía a ningún partido y no era ni una corriente, sino un personaje individualista que trataba de nadar entre todas ellas, buscando aliados por los rincones que se hicieran eco de sus escritos. Siempre evidenció hablar más de personas que de estrategias o líneas políticas. Por tanto su discurso no llega más allá de las grandes personalidades y sus soterradas conspiraciones y alianzas para adueñarse del poder. Entendía los partidos como agregados de segundones que siguen ciegamente las órdenes de un jefe, en el  peor estilo cuartelario.  Su profundo desprecio por las masas trabajadoras e incluso por los mismos militantes comunistas, carecían de parangón entre los pensadores progresistas (…)

 Lenin comparaba a Trohski con un menchevique que representaba una tendencia en el movimiento obrero ruso. El, solo representaba sus vacilaciones personales. En la revolución de 1905 fue elegido presidente del Soviet de Petersburgo, siendo mencheviques la  mayoría (…)  Fue menchevique en 1903, se apartó en 1904, volvió en 1905, presumiendo de fantasmagoría  revolucionaria. En 1906 defendía los pactos electorales con los demócratas constitucionalistas. En 1907 dijo que su diferencia con Rosa Luxemburgo, era más de matices que de tendencia política. ¡¡¡Cuan frívola presuntuosidad…!!!  Plagiaba hoy el bagaje ideológico de una fracción y mañana de otra, proclamándose por encima de ambas. Después desempeñó un papel liquidacionista (…)

En 1914 Lenin volvía hacer balance de su sinuosa trayectoria. Jamás ni en un solo problema serio del marxismo ha tenido opinión firme
 metiéndose por las rendijas de las divergencias, pasándose de un campo a otro.  En una carta Alejandra Colontai le expone la propensión de Trohski a ocultar sus verdaderas posiciones derechistas, hasta el punto de llamarle cerdo, acusándole de vil arribista, fracionista, conciliador, casamentero, Charlatán, falso bolchevismo calificándole de rubor de la vergüenza del Judas Trohski, respondiendo al prototipo de santurrón que encubre su perfidia con palabrería hipócrita (…)  -¡¡¡Por haberlo vivido, considero normal estas vacilaciones en toda persona que no tiene plena conciencia de clase!!!  Por ello  ¿qué sentido puede tener la constante demoledora crítica al marxismo-leninismo, desde hace 100 años, que no sea producida principalmente por la implícita contaminación ideológica señalada en la anterior carta, y en el entrismo estratégico de su política fácilmente detectable…?   

 Por el contrario, Stalin estaba en el interior de Rusia defendiendo a riego de su vida las posiciones del partido bolchevique. Fue uno de los pocos que tras el declive de la revolución, no se refugia en el exilio de la durísima represión. En el interior de Rusia la situación era dificilísima, no la conocieron otros bolcheviques, como Zinoviet que siempre vivió fuera de Rusia, ni tampoco Trohski que jamás regresó al interior  -¡¡¡vaya revolucionario de salón…!!!-  En este tipo de actitudes se advierte otra de las falacias divulgadas sobre Stalin como persona ávida de  poder. Porque las personas ambiciosas se aproximan a los poderes directamente, mientras el georgiano –responsablemente- tomó el sendero opuesto, el de la oposición, la clandestinidad y la cárcel. Su biografía no deja lugar a dudas sobre la inconsistencia de las versiones más difundidas sobre el.  Lenin decía que Trohski no tenía problemas personales con ellos, eran con el partido bolchevique. ¡¡¡Comprobada por mi parte una vez más, la veracidad de la mencionada “jerga” en mi anterior Nº lV…!!!

 Stalin asume sus responsabilidades políticas al frente de la organización caucástica y redacta un folleto titulado Dos batallas que constituye el más claro análisis de la  revolución de 1905. Tras el congreso de Tammerfors organizó los primeros sindicatos obreros y otro diario legal Dro –tiempo- de 200.000 ejemplares, que pronto fue clausurado por la censura. Pero le sustituye el clandestino –El obrero de Bankú- publica otro folleto -Anarquismo o socialismo- rebatió con varios artículos una campaña contra los marxistas, por un grupo seguidores de Kropotekin que no tuvieron influencia en la clase obrera, sólo en la pequeña burguesía y estudiantes desclasados. No terminó la serie de artículos, porque en 1907 el Comité Central le envió a Bakú, donde pronto fue detenido (…)    

 Considerando esta crítica de Lenin sobre las abundantes
 corrientes y matices del oportunismo pequeño burgués –permítanme este inciso-  Habrá que preguntarse después de un siglo  ¿Cómo será posible que en el  Estado español entre dicho oportunismo y las organizaciones de izquierdas que descalifican a Lenin  y fulminan a Stalin, más otras ¡¡¡haciendo “honor” a la crítica leninista sobre el “izquierdismo enfermedad infantil del comunismo”!!!  cometan el mismo error…?  Esperemos que al nuevo político que le acusan de noeleninista -no se le carguen como a él- y que al margen de sus errores  ¡¡¡siga teniendo importantes aciertos…!!!  Por otro lado, esperemos que dichas izquierdas –para no hacer el juego al sistema-  se cuestionen los supuestos prejuicios y sectarismos dogmáticos heredados de su cultura. Para evitarlo, habrá que endurecer la lucha contra corriente y cuestionarse la recuperación dialéctica marxista y su filosofía de clase unitaria y universal, con transparencia y flexibilidad, que faciliten la imprescindible transversalidad (…)

 Retomando a Stalin, por el contrario, estaba en el interior de Rusia defendiendo a riesgo de su vida, las posiciones del partido bolchevique. Fue uno de los pocos dirigentes que tras el declive de la revolución, no se refugió en el exilio de la durísima represión. En el interior de Rusia era tan difícil la situación, que no la conocieron otros bolcheviques como Zinoviev que siempre vivió fuera de Rusia, ni tampoco Trohski que jamás regresó al interior.  En este tipo de actitudes se advierte de las falacias divulgadas sobre Stalin, como persona ávida de poder. Porque las personas ambiciosas se aproximan a los poderes directamente, mientras el georgiano tomó precisamente el sendero opuesto, el de la oposición, la clandestinidad y la cárcel. Su biografía no deja lugar a dudas, descubriendo la inconsistencia de las versiones más difundidas contar el (...)

 Estuvo entre los bolcheviques revolucionarios que impulsaron la revolución el 17. Como secretario general del Comité Central, fue dictador aplicando la dictadura del proletariado, proclamada por el partido bolchevique encabezado por Lenin (…)  El concepto de Stalin del socialismo en un solo país, coincidía con el de Lenin que no creía posible el socialismo universal simultáneamente. Para intentar lograrle, tenían que producirse procesos revolucionarios en el interior de cada país (...) Empezando siempre, según su estrategia, por la cadena más débil, eso sí, con el compromiso de la revolución  ininterrumpida, desenmascarando el topicazo de la “revolución permanente” de Trotski muy publicitada, pero poco concreta (…)  –Continuará-



       Santander (Cantabria)

martes, 21 de marzo de 2017

ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN DE OCTBRE EN LA URSS (lV)


Aunque en el Nº lll consideré que debo ir más al grano –permítanme tanta introducción- pero, aunque me resulte difícil lo intentaré a pesar de su complejidad historiográfica: análisis, crítica, interpretación… y mi peculiar forma de comunicarme carente de léxico académico, me entorpece los esquemas y la expresión. Por otro lado, mi perspectiva nonagenaria y la pluralidad  cultural, dedicando  toda mi juventud al trabajo agropecuario rudimentario de los años 20 hasta los 50, y después en diversas actividades urbanas e interurbanas… Dada la interrelación de lo acontecido socialmente a escala universal, sus complejas connotaciones y mis profundas experiencias vitales, me han llevado a cuestionarme muchas cosas (…)
  Entre ellas, la separación “del grano sociopolítico de la abundante  paja”,  por la confusión sistémica que produce el capitalismo enemigo de las clases trabajadoras y de las más vulnerables. Así mismo, por las diversas corrientes contaminantes de la seudo/izquierda y de las autollamadas marxistas detractoras de la primera creación y desarrollo institucional, basado en la filosofía marxista e interpretada principalmente por Lenin (…)

 Por todo ello, continuaré con diversos artículos, porque, cuanta más documentación se adquiere más dudas se producen, por la escasa información independiente y sus contradictorias interpretaciones. Lo cual requiere equilibrados análisis sinceros, en  busca de las verdades más objetivas, congruentes y veraces, analizando con lupa y cierta conciencia sociológica antiimperialista las subjetivas. Eso sí, excluyendo las absolutas en beneficio de la democracia participativa digna (…)

Después de la derrota de la 1ª revolución rusa en 1905, el partido Bolchevique –el que más se decantó con su lucha por la victoria de la posterior revolución de Octubre, porque el Menchevique era un mar de dudas- aquel pasó a la clandestinidad hasta la explosión revolucionaria, pasando de un pequeño Nº de militantes a 177.000. Este gran logro, fue debido a la correcta teoría leninista con su flexibilidad y mayor audacia intelectual, la coherencia y preparación basada siempre en el debate teórico del partido. Por lo que Lenin repetía: ¡¡¡“sin buena teoría no puede haber buena praxis”…!!!  ¿Por qué repetiría tanto algunos planteamientos? a mi entender ¡¡¡por estar “años luz” de l@s demás contendientes/as, pero por  supuesto, no exento de errores como el reconocía, como hacen las personas honestas que luchan a fondo perdido…!!!  Por otro lado, las circunstancias represoras de entonces, obligaron a dicho partido a refugiarse en la clandestinidad. En circunstancias similares participamos aquí algun@s hace 40 años (…)

 Considerando los aspectos “positivos” implícitos en la clandestinidad, valoro entre otros, la exigencia personal de la autodisciplina, los lógicos riesgos forjadores de carácter inquebrantable y estimulo de la lucha solidaria emancipadora, para exigir la ya señalada democracia digna y sus inalienables derechos. Los aspectos negativos son muchos, destacando la falta de libertad, la restringida comunicación, la imposible transparencia y democracia participativa que produce intrigas, la más crueldad represiva etc. etc (…)

  La gran diferencia a favor de los partidos con libertad organizativa y de acción -como Podemos- a pesar los vergonzantes chantajes y represiones con leyes neofascistas  -¡¡¡“que no son iguales para todos”…!!!-.  Tienen el incomparable valor positivo por la pedagogía de su código ético-político-social aplicado a la trasparencia, para procurar evitar los engaños fuentes incuestionables de corrupción, y en última instancia, corregir pública y fraternalmente los errores.  Por el contrario, tienen algunos aspectos negativos, como la probable inconsciente relajación, motivada “por la perversión del sustrato cultural ego-ultra-liberal invasor neuronal, que produce el temor larvado a perder lo adquirido por su composición interclasista” (…)

Esperemos que si llegan a gobernar Unidos podemos, ya no 
existirá el riesgo de un criminal golpe de Estado como el de Franco en 1936 contra la república, pero, dado que el gobierno no equivale al poder, para conseguir cambios reales con leyes de progreso, además de su política institucional aguerrida.  –Por ser obvio, hay que repetirlo como Lenin-(…) Sin las inmensas “mareas” en la calle, las luchas laborales y estudiantiles  -y, haciendo caso a las maravillas que vende Rajoy sobre lo bien que va el Estado-  ¡¡¡“se les merendarían en cuatro días”…!!!

Entrando en harina revolucionaria sobre los personajes más significativos en la contienda, además de Lenin, y otr@s much@s
destacan los controvertidos rivales Stalin y Trotski. Respecto a Stalin, ha sido defenestrado por el capitalismo  –¡¡¡por el gran daño que le causó !!!-  seguido por “la selecta masa social defensora de la política correcta del establiment”,  sin cuestionarse mínimamente el estigma producido, considerándole, como el más abominable criminal universal del siglo XX.  Creando los enemigos de la revolución, entre ellos, su principal señalado rival  -en sintonía con el imperialismo- una jerga de su incomparable autoritarismo dictatorial, apoyada sin condiciones por la izquierda antimarxista, así mismo, por la rémora de la autollamada marxista, discordante con su praxis revolucionaria, porque nunca ha reconocido ninguno de sus éxitos (…)

 Al morir Lenin en 1924, Stalin asumió  la toma del poder  como jefe del gobierno soviético. Mediante una serie de purgas se consolidó en el poder gobernando desde 1928 hasta su muerte en 1953. Ha sido vilipendiado mundialmente y continúa siéndolo, como el dictador más feroz y criminal, comparándole con los monstruos dictadores-absolutistas  desde hace unos 2.000 años.  -¡¡¡Herodes, Nerón, Atila, eI zar Iván el terrible…!!!  Y en el  siglo XX entre los muchos conocidos. Según la CIA a petición del presidente Jimmi Carter en 1978, entre los diez más crueles están: Musolini, Hitler, Jrushchov, Menájem Beguín, Sadam Husein, Fidel Castro, Arístide…, pero no figura Stalin (…)

 Buscando en otras fuentes independientes dentro de una larga lista algunos ya mencionados, figuran franco, Mao y otros muchos antes que él, acusado principalmente de una gran mortandad causada por la hambruna producida al colectivizar la tierra, para financiar la industrialización del país con las exportaciones agrícolas (…)
 Estimando que las muertes causadas por el régimen de Stalin ascienden a 20 millones, debido también a las condiciones de trabajo, sin concretar sus diversas circunstancias (…)

Considerando que toda muerte es muy dolorosa -para quienes creemos en el ser humano- En este caso  -como en toda revolución anticapitalista-  causadas para evitar muchísimas muertes más, de hambre, miseria, abandono, enfermedades curables, guerras imperialistas como aquella que alargó el triunfo de la revolución con la guerra civil que costó unos 10 millones de vidas etc. etc.  Sólo en las dos guerras mundiales se calculan 100 millones de muertes (…)
Al margen del ímpetu luchador de Stalin  –“llamado acero”-  y de ciertas –siempre dolorosas purgas-  en situaciones de guerra y de riesgo a la involución  –¡¡¡porque no era la revolución de los claveles portuguesa!!!-  y por su aguerrida lucha antiimperialista, como iremos viendo en sucesivos artículos, quizá se le quite hierro para no escandalizarse de este comentario –porque al margen de su errores- ¿Quién se habrá librado de la contumaz persistencia de dicha jerga, infravalorando políticamente todos los grandes avances logrados mundialmente? (…) 

En mi trayectoria he sido muy duro  críticamente con él, por lo que si no cuestionamos la sistémica manipulación y tampoco se clarifican nuevas interpretaciones  ¿cómo podemos cambiar de opinión, si nos quedamos con las manidas consecuencias, sin analizar las causas con conciencia crítica desde una perspectiva compleja sociológica de pueblo…?  ¿A dónde podremos ir sin reflexionar profundamente sobre tantas cosas cuestionables? (…)
¡¡¡Habrá que seguir con talante comprensivo sin olvidar la utopía poética, haciendo caminos…!!!
          Santander  Cantabria